Prima intrebare selectata vine din partea lui Gaby Geo, care mi-a trimis mai multe, insa am ales sa aleg maximum 2, ca sa fie cinstit si pentru ceilalti. Asadar:
1.Crezi ca Ryback (luandu-te dupa performanta din ring si mic-skill) ar fi meritat titlul WWE de la CM Punk sau John Cena? Sau macar un rol mai important decat coleg de echipa cu Curtis Axel? (Gaby Geo)
Nu pentru intrebarea daca ar fi meritat sa ia titlul de la CM Punk sau John Cena. Nu cred ca ar trebui sa discutam despre aceasta situatie, utilizand verbul “a merita”, deoarece de meritat poate merita, insa cel putin dupa parerea mea, WWE-ul si-a ales total gresit perioadele in care sa ii de-a un push lui Ryback. Nimeni nu credea ca acesta il va invinge pe Punk la Hell in a Cell in 2012 si ca el il va infrunta pe Rock la Royal Rumble, era clar ca Punk va primi acel dream match. Apoi, dupa Wrestlemania 29, l-au aruncat intr-un feud cu John Cena care era clar ca va detine centura pana pe la Summerslam in vara. Doar nu credeati ca Cena il invinge pe Dwayne pentru titlu la Wrestlemania, doar pentru a-l pierde dupa doar o luna in fata lui Ryback. Deci cum spuneam, Ryback ar fi meritat, sau ar fi putut primi titlul WWE, doar ca perioadele alese de companie pentru a-i oferi acel “push” nu au fost alese cum trebuie, sau mai bine zis nu l-au ajutat deloc.
Cat despre intrebarea cu Curtis Axel, cred ca de la inceput a fost clar ca Ryback e omul #1 in aceea echipa, deci cred ca a avut intotdeauna un rol mai important decat Curtis.
2. Cum credeti ca ar fi WWE-ul mai bine structurat? Toti wrestlerii intr-un singur grup, luptand ba la Raw, ba la Smackdown si cu un singur titlu mondial? Sau Raw si Smackdown fiind precum doua divizii diferite, fiecare avand propriul titlu mondial?
In momentul de fata, sistemul in care este organizat WWE-ul este mai mult decat perfect. De ce? Pentru ca nu au indeajuns de mult star power pentru a separa cele doua show-uri, un lucru pe care din fericire l-au realizat si ei. Raspunzand la urmatorea intrebare, cred ca e cel mai bine ca in momentul de fata sa existe un singur titlu mondial “suprem” in WWE, deoarece sa fim sinceri, pentru o lunga perioada de timp titlul mondial era deja un titlu de midcard/upper-midcard, nu de main event asa cum vroia WWE-ul sa credem. Acum ca exista doar un singur titlu mondial, compania se poate concentra mai mult pe cele Intercontinental si US, ceea ce vad ca face deja de ceva timp.
Ganditi-va ca WWE-ul a avut cea mai de succes perioada in anii 1997-2002 cand exista un singur brand (RAW) si un singur titlu mondial.
O intrebare de la Teodor Avasilcai acum:
3. In opinia ta, de ce John Cena este unul dintre cei mai urati wrestleri in momentul de fata si care este parerea ta in legatura cu viitorul lui Roman Reigns in WWE?
Nu, in legatura cu Cena. Faza e ca John nu ar putea niciodata sa fie cel mai dispretuit wrestler, deoarece are la fel de multi fani printre femei si copii, cati hateri are printre barbati. Tot timpul vor exista wrestleri mai urati decat Cena, deoarece tot timpul vor exista wrestleri mult mai slabi decat el. Iar in ceea ce il priveste Roman Reigns, aici o sa am ceva de scris. Nu e vorba ca nu are un viitor stralucit in WWE, nu e vorba ca nu a demonstrat ca poate avea meciuri bune fara ajutorul colegiilor din Shield, ci e vorba ca atat Rollins, cat si Ambrose au demonstrat ca cel putin pe moment sunt mult mai buni si mult mai pregatiti de main event decat este Roman. Cei trei ar putea fi un fel de Stone Cold-The Rock-Triple H din perioada Attitude Era, toti trei fiind superstaruri extrem de importante pentru companie, insa doar unul este cel mai important, iar acela cred ca va fi Ambrose, deoarece din Iunie si pana acum el pe mine cel putin m-a impresionat cel mai mult.
Nu stiu daca ti-am raspuns la intrebare cum trebuie, asa ca voi incerca sa fiu mai direct. Cred ca Roman Reigns va fi un main eventer in WWE destul de curand, insa nu cred ca va fi “fata” companiei asa cum cred multi altii.
De la Lupu Marian una acuma:
4 .Ce parere aveti despre Brock Lesnar ? Merita sa fie campionul WWE avand in vedere ca lipseste la Hell in a Cell si Survivor Series ? Daca va tine titlul pana la WM ce parere aveti de speculatiile in legatura cu meciul dintre Brock Lesnar vs Roman Reigns la WM ?
Brock Lesnar este FANTASTIC. Asta cred eu despre el. Cat despre faza ca nu apare la show-uri, ei bine am zis ceva inainte de Summerslam si imi sustin in continuare aceea idee. Acum ca WWE-ul are un singur titlu mondial, acesta poate fi intr-adevar considerat o “atractie speciala”, iar la fel ar trebui considerat si detinatorul acesteia, adica Brock. Nu sunt la fel de suparat ca altii datorita faptului ca nu apare la toate RAW-urile si PPV-urile, insa da, sunt putin dezamagit ca nu il voi vedea intr-un meci Hell in a Cell luna asta. Speram ca sa isi apere titlul la fiecare PPV, insa chiar si asa, in continuare cred ca este cel mai bun campion WWE World Heavyweight pe care il poate avea compania in momentul de fata. Este de departe cel mai credibil si cel mai mare draw al lor.
Ce cred despre un posibil meci Lesnar vs Reigns? Nu stiu sincer, insa sunt sigur ca Roman ar fi pus over de Brock. Asta te asigur. Si da, cred ca e mai posibil decat Reigns vs Rock sau Rock vs Lesnar. Ma simt prost sincer ca inca mai sper la un meci Bryan vs Lesnar la Wrestlemania 31. In fine, in ceea ce priveste calitatea meciului sunt sigur ca ar fi unul bun, de ***1/4 sau ***1/2. Poate fi si foarte bun? Sincer nu stiu, ramane de vazut cat va mai progresa Reigns pana atunci.
Una de la Mihai Lina acuma:
5. Care sunt sansele ca atat Roman Reings cat si Daniel Bryan sa fie implicati intr-un meci pentru titlul mondial wwe la wrestlemania?
Uriase!!!! Sunt convins ca ori Roman Reigns ori Daniel Bryan il va infrunta pentru titlul WWE World Heavyweight la Wrestlemania 31, pe Brock LESNARRRRR!
Una de la Silviu Fcsb acum (p.s. FORTZA STEAUA!):
6. Ce credeţi că se va întâmpla cu titlul WWE World Heavyweight, având în vedere că Brock Lesnar va absenta de la Hell in a Cell si probabil si de la Survivor Series?
Simplu, nu va fi aparat. Nu il vor lua de pe Brock Lesnar pana la Wrestlemania 31, te asigur. Asta e un lucru bun intr-un fel, asa superstaruri tinere ca Seth Rollins si Dean Ambrose au poate sansa sa lupte in main event, adica la Survivour Series sunt convins ca vor lupta in main event, deoarece sunt convins (am zis de vre 3 ori cuvantul asta deja) ca vom avea un main event classic 5 v 5, in care cei doi vor fi implicati.
Una de la Ptr Bogdan acuma:
7. Wrestlingul e fake sau ei chiar se lovesc cu scari , caramizi etc etc adevarat?
In ciuda a ceea ce cred unii, wrestlingul chiar e real, iar personajele din ring chiar se urasc si se lovesc pe bune cu pumnii si cu picioarele si se mai lovesc si cu caramizi uneori. Sper ca iti dai seama ca glumesc. Am ales aceasta intrebare, deoarece iubesc aceste intrebari inocente, specifice varstei. Imi pare rau sa iti zic, insa colegii de clasa nu te mint, wrestlingul chiar e fake in mare parte, ei nu se lovesc pe bune cu acele scaune sau caramizi, Cel putin nu la fel de tare, precum vor ei sa credem noi.
Wrestlingul e o arta, la fel cum si cinematografia e o arta, la fel cum si teatrul e o arta. La fel cum nu se pune sub semnul intrebarii credibilitatea filmelor sau a teatrului, la fel nu ar trebui nici wrestlingul sa fie pus sub semnul intrebarii.
Una de la Catalin Fatan:
8. De ce nu se transmite WWE in direct in Romania,de ce e asa scazut interesul?
Nu cred ca e neaparat vorba despre gradul scazut de interes, chiar daca si asta e un factor important, insa problema cea mai mare este diferenta de fus orar. Cata lume crezi ca ar sta live la RAW luni noaptea, de la 3 dimineata la 6 dimineata. Cu toti avem servici sau scoala a doua zi, nu prea ne permitem. Uneori daca e un RAW care arata bine din preview-uri sau daca e cel de dupa un PPV, atunci stau, insa in general nici eu nu mai stau la RAW cum stateam pe vremuri, deoarece esti pur si simplu o leguma a doua zi. La fel si in cazul PPV-urilor, insa acolo macar esti odihnit dupa weekend.
Un alt factor se leaga de faptul ca in Romania nu suntem obisnuiti sa dam banii pe nimic, suntem obisnuiti sa piratam tot de pe internet. Fiti sincer acum, cati dintre voi ati dat 10$ pe WWE Network cand a devenit disponibil in Romania? WWE-ul nu are de gand sa investeasca o “caruta de bani” pentru a-si face o fundatie solida in Romania, daca nu isi poate scoate banii inapoi.
Una de la Roman Robert-Iulian:
9. Ce parere aveti de faptul ca Lesnar este campion fara a merita asta ?
In WWE foarte rar este vorba despre cine merita cu adevarat ceva, ci despre cine aduce mai multi bani companiei, iar de cand a revenit si pana acum, dupa The Rock, Brock Lesnar a fost cel mai mare draw al WWE-ului, adica toate PPV-urile la care a aparut s-au vandut foarte bine. Totusi, nu cred ca aici putem vorbi despre un wrestler care nu merita titlul WWE World Heavyeight. De ce nu l-ar merita? Deoarece in afara de meciul cu Undertaker de anul asta, a avut doar meciuri bune, foarte bune si excelente de cand a revenit in 2012? Fiindca e un part-timer? Am explicat chestia asta si mai sus, Brock Lesnar este de departe cel mai credibil wrestler din WWE la ora actuala,
Intr-o perioada in care MMA-ul este extrem de popular, este foarte bine pentru o companie de wrestling sa aiba ca sa aiba un wrestler care sa aiba un background de MMA in spate la fel ca Lesnar, mai ales cand acel wrestler este unul dintre cele mai mari draw-uri din istoria UFC-ului. Deci ca sa iti raspund la intrebare, sunt de acord ca un superstar ca Brock Lesnar CARE MERITA sa detina titlul WWE World Heavyweight, este campion.
Ultima intrebare este cea a lui Todoran Gabi:
10. De ce nu mai sunt meciurile spectaculoase de acum cativa ani?Adica,acum cativa ani era macar o data pe saptamana la raw sau smack down sange,erau “concerto” cu scaune,la 2-3 saptamani lupte in cusca,la aproape fiecare PPV un meci no disqulification,mai multe meciuri de genul TLC?
Motivul pentru care nu mai vedem sange in WWE se leaga de 2 litere: PG. In ziua de azi compania incearca sa fie mult mai mult pe placul copiilor decat era inainte, tocmai de aceea nu mai vedem nici meciuri Bra&Panties sau injuraturi sau sange, sau meciuri super violente. In al doilea rand, in ultimul timp Vince McMahon si-a lasat destul de mult compania influentata de MMA si de Puroresu (stilul japonez de wrestling), acolo unde cel mai bun competitor este decis intr-un meci simplu de 1 vs 1, fara scaune, mese sau alte arme sa il ajute sa obtina victoria. Un alt motiv ar putea fi faptul ca WWE-ul are in prezent PPV-urile, TLC si Hell in a Cell, tocmai de aceea nu mai poate organiza cand are chef pe parcursul anului astfel de meciuri, deoarece au PPV-uri special dedicate lor.
Daca ar organiza 5 Hell in a Cell-uri pe an, crezi ca ar mai fi cineva la fel de entuziasmat pentru PPV-ul cu acelasi nume. La fel si in cazul TLC-ului. Sper ca ti-am raspuns la intrebare.
